骑行网 HZBIKE

标题: [转帖]Strida 的弟弟--SWIVEL HEAD [打印本页]

作者: zhangt71 时间: 2006-7-29 21:37
标题: [转帖]Strida 的弟弟--SWIVEL HEAD

這款車是MAS的新創作在2006年2月的台北自行車展當中展出相信很多車友在當時都只有陳浸於Strida車聚時的喜悅，而忽略了車展當中令人驚奇的26吋全摺疊自行車。這個作品是Strida之父Mark Sanders 的最新設計，他的設計使得一般的26吋的自行車得以摺疊推行就像Strida的概念一樣。视频演示：<a href="http://www.mingcycle.com.tw/mov/swivel%20head.WMV">http://www.mingcycle.com.tw/mov/swivel%20head.WMV</a>

作者: ocr 时间: 2006-7-29 21:51
折叠效果相当不错！

作者: 竞速之星 时间: 2006-7-29 21:52
呵呵，先看看视频

作者: zhangt71 时间: 2006-7-29 22:07
从视频看，这款全尺寸的折叠车，在折叠设计与固定方式上都别具一格，所以比传统的折叠方式可以折叠得更加紧凑；在方便推行这一特点上，与STRIDA保持了一致性。看得出设计者对于将折叠车使用于接驳地铁等功能上的重视程度。。。只是尚不知这种折叠方式，对于车架强度与刚性方面所产生的影响如何。

作者: ocr 时间: 2006-7-29 22:38
看了视频，觉得Strida设计者的意念总是那么令人悦服。他作品的特点是完美、无懈可击，既精巧、又不失强度！赞美之余，不禁又要慨叹！Strida的售价比起AB和CM…都可谓并不昂贵，但重量、轮径，相信对它的流行具不小的负面影响！而这车做得那么到位，又是否能把人们已经定位了的20寸折叠轮径扭转过来呢？

作者: ocr 时间: 2006-7-29 22:44
<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-29 22:07:00的发言： 。。。只是尚不知这种折叠方式，对于车架强度与刚性方面所产生的影响如何。</div>两个闭合的类三角形 + 一根足长的拉力杆，我是挑剔不出它的弱点了。

它连头管折叠扣也那么一丝不苟！

[此贴子已经被作者于2006-7-29 23:22:34编辑过]

作者: ocr 时间: 2006-7-29 23:00
从影片片段转成的折叠示意图：

搞个大一点的试试：

补两个侧视图：

[此贴子已经被作者于2006-7-29 23:14:31编辑过]

作者: zhangt71 时间: 2006-7-29 23:18
强度与刚性方面，现在还很难说，只有试过才知道。从官方的视频展示看，只是休闲型的强度等级，然而对于选择这种全尺寸的折叠车的使用者来说，也许会对其运动性能有更高的期望值吧。。。不过，总之折叠车的产品线确实是越来越丰富了！

作者: 竞速之星 时间: 2006-7-29 23:41
感觉强度方面应该是强于20寸的折叠车的。道路通过性更是好于小轮了。期待可以有样车能够试骑。可以推行的设计思想，确实够人性化。使用也方便很多。

作者: ocr 时间: 2006-7-29 23:55
<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-29 23:18:00的发言： 强度与刚性方面，现在还很难说，只有试过才知道。从官方的视频展示看，只是休闲型的强度等级…</div>呵呵！Strida设计比较保守的，要不也不会把Strida做得那么重了。 他们的务实作风与AB官方实在不同，不像AB的宣传者吹嘘到一派江湖术士的口吻：

BYA-14标称承重70KG，但我相信大行的保守、慎实…就斗胆超重试骑，AB我也好奇，但慎实就得自己把持了，胆大亦需心细，安全得把握在自己手里。从原理上看，本车的拉力加强杆，要比大行的RE-BAR（不闭合推力加强杆）高明、完美的多。

作者: 飞狼 时间: 2006-7-30 00:03
看LS的帖图 AB真神了期待白鼠呵呵

作者: zhangt71 时间: 2006-7-30 00:04
<img alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.hzbike.com/upfile/2006-7/200672923441114738.jpg" border="0" style="CURSOR: pointer;"/>哈哈。。。想看看这段文字的出处？

作者: ocr 时间: 2006-7-30 00:11
这车要推广还需快步些，趁20寸还立足未稳，要不让20寸先立为主…也就枉费了。还有，这车该走运动车路线，如果定于休闲型，亦不够轻巧型折叠车更引诱。呵呵！不过折叠车始终有死穴（折叠口），强不强就看‘死穴’封得实不实。依我看，‘死穴’要封得实，以拆卸、套管会更可靠些，不过又脱离‘折叠’的初衷了。或者，折叠车还是折叠车，成不了真正运动车吧！

作者: yypan 时间: 2006-7-30 00:23
设计者的脑袋还真好使的，那个三角车和这台车结构方面都是与一般人的思维不同，强的！创新的东西总能使人兴奋。做工看上去还不错。折叠后两轮平行可推行很有意义和价值。

作者: ocr 时间: 2006-7-30 00:25
<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-30 0:04:00的发言： <img alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.hzbike.com/upfile/2006-7/200672923441114738.jpg" border="0" style="CURSOR: pointer;"/>哈哈。。。想看看这段文字的出处？</div><a href="http://www.bikesports.cn/UploadFile/2006-7/200675165723690.jpg">http://www.bikesports.cn/UploadFile/2006-7/200675165723690.jpg</a>

作者: zhangt71 时间: 2006-7-30 00:50
大苹果论坛上的，关于这车的讨论：<a href="http://bigapple.idv.tw/phpBB2/read.php?tid=8259&fpage=1&toread=&page=1">http://bigapple.idv.tw/phpBB2/read.php?tid=8259&fpage=1&toread=&page=1</a>

作者: zhangt71 时间: 2006-7-30 00:55
<div class="quote">以下是引用ocr在2006-7-30 0:25:00的发言： <div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-30 0:04:00的发言： <img alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.hzbike.com/upfile/2006-7/200672923441114738.jpg" border="0" style="CURSOR: pointer;"/>哈哈。。。想看看这段文字的出处？</div><a href="http://www.bikesports.cn/UploadFile/2006-7/200675165723690.jpg">http://www.bikesports.cn/UploadFile/2006-7/200675165723690.jpg</a></div>这段广告辞真是无语的，错误百出，作者显然是车盲！选择AB，还是要凭自己的判断力了。

作者: zhangt71 时间: 2006-7-30 01:03
<div class="quote">以下是引用ocr在2006-7-30 0:11:00的发言： 这车要推广还需快步些，趁20寸还立足未稳，要不让20寸先立为主…也就枉费了。还有，这车该走运动车路线，如果定于休闲型，亦不够轻巧型折叠车更引诱。呵呵！不过折叠车始终有死穴（折叠口），强不强就看‘死穴’封得实不实。依我看，‘死穴’要封得实，以拆卸、套管会更可靠些，不过又脱离‘折叠’的初衷了。或者，折叠车还是折叠车，成不了真正运动车吧！</div>以我的观点，这种车是不可能取代20寸左右轮径作为主流折叠车型的地位的。便于推行是其独有的优势，但是其轮径限制了折叠后的体积－－折叠后仍然占用不小的空间。对于折叠车来说，便携易存是重要评价指标之一。

作者: ocr 时间: 2006-7-30 01:06
<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-30 0:50:00的发言： 大苹果论坛上的，关于这车的讨论：<a href="http://bigapple.idv.tw/phpBB2/read.php?tid=8259&fpage=1&toread=&page=1">http://bigapple.idv.tw/phpBB2/read.php?tid=8259&fpage=1&toread=&page=1</a></div>要注册才进得去，那么小气？！就不去看它了（其实也懒得卷入无谓的纷争）。AB议论纷纷，但我还是站在设计者一边的，有创意嘛！（我一向主张小轮径在特定路况也能发挥大作用）如果方便买了，又不贵，自己再买一架玩玩最实际…如HB，我较早时甚至以为它是实心胎的，对那么小的轮也没信心（老张也应记得我以前的言论），所以迟迟没买，没想到买了之后试了试、改了改、在深圳的路况越玩越滋味…

作者: zhangt71 时间: 2006-7-30 01:42
呵呵。。。超小轮径车，我对它性能上已没什么要求，也只在特殊需要的场合下才会用到。偶而骑骑还行，每天骑那种车的话我会疯掉。[em12]

作者: 红牌 时间: 2006-7-30 03:17
<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-30 1:42:00的发言： 呵呵。。。超小轮径车，我对它性能上已没什么要求，也只在特殊需要的场合下才会用到。偶而骑骑还行，每天骑那种车的话我会疯掉。[em12]</div>AB

等张老师下手啦

作者: ocr 时间: 2006-7-30 03:42
<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-30 1:03:00的发言： <div class="quote">以我的观点，这种车是不可能取代20寸左右轮径作为主流折叠车型的地位的。便于推行是其独有的优势，但是其轮径限制了折叠后的体积－－折叠后仍然占用不小的空间。对于折叠车来说，便携易存是重要评价指标之一。</div></div>如果不能取代20寸轮径作为主流折叠车型的地位，那如对Strida惋惜之余，我也对这部车感遗憾的。都是在设计方面很到位、很优越的方案，却一部因为重量、一部因为体积而成不了主流！站在旁观者的立场，实在是令我感叹欷歔了（我个人用不上，要不对这两部都特别喜欢）！

作者: zhangt71 时间: 2006-7-30 04:06
贵在特色，这一点倒是与STRIDA具有一致性，不一定、也不可能都成为主流。STRIDA具有一定的实用性，但是造型另类、回头率太高有时也是一种麻烦；而这款SWIVEL HEAD在外观上则显得平和、初看与普通26寸轻便车相似（估计性能上可能也与轻便车相仿），同时又有着折叠车的一些方便特点，这样的折叠车应该还是能逢得一些不喜张扬的车主喜爱吧。

作者: ocr 时间: 2006-7-30 04:32
<div class="quote">以下是引用红牌在2006-7-30 3:17:00的发言： <div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-30 1:42:00的发言： 呵呵。。。超小轮径车，我对它性能上已没什么要求，也只在特殊需要的场合下才会用到。偶而骑骑还行，每天骑那种车的话我会疯掉。[em12]</div>AB

等张老师下手啦

</div>如老张而言，每天骑那种车的话…会疯掉，的确，AB不会是老张的坐骑！即使老张年龄大了…仍然不适合，就深圳一些玩惯大车的老头，也不会退而转对超小轮径车兴趣的。单车可以从小玩到老，不玩速度都可以玩技巧！超小轮径车绝非老人的专利。只有我这种僻好（连女人都喜欢娇小玲珑）的人，才会偏爱于迷你车、并努力去发挥、发掘它的所能。AB，我期待它两年了，真那么优秀，也不该等那么久的（港人一贯讲求高效，有油水岂能不快捞）…最近‘特嘉’的网页里有关它的资料也几乎删光了：<a href="http://www.daka.com.hk/products/index.php">http://www.daka.com.hk/products/index.php</a>是蓄势待发？或偃旗息鼓…还是仍然只有等待！让时间来证明。说心里话，我既不想这样不凡的创意被埋没，也不想有奸商藉它哗众取宠…网页里的图都被揭发作假了，这种网页<a href="http://www.abike-shop.com/abike_shop_index.htm">http://www.abike-shop.com/abike_shop_index.htm</a>难道还有诚信可言？<img alt="按此在新窗口浏览图片" src="http://bbs2.hzbike.com/upfile/2006-5/20065211302556114.gif" border="0"/> <img alt="按此在新窗口浏览图片" src="http://bbs2.hzbike.com/upfile/2006-5/20065211303179268.jpg" border="0" style="WIDTH: 500px;"/>没有无缘无故的宠爱，也没有无缘无故的疑虑…小车仍是我的最爱！AB不管是塑胶或碳纤的，我都仍有兴趣，但我不会网购，而且是审慎尝试。

作者: INS 时间: 2006-7-30 10:06
狂晕，挪过来，昨晚发错地方了。有意思，但是太复杂。他也有一个车架关节，本质上类似于dahon，只不过用的是非常结实但是“笨重”的设计，与现在dahon那些越来越不结实的"low profile"设计背道而驰。车头也有关节，多了个可能出问题的地方，设计和调整上或许能做些补救。左侧一根长杆很像是不少车子的主关节快拆，只不过这个更长，但是这样就以该让他更靠左些，否则如果车子真的向折叠方向受力，如果有少量变形，就能导致该拉杆的力臂迅速减小，直到0，拉杆理论上完全失效。右侧的杆用来控制车头的动作，折叠时往前探。看了半天，我发现我又去喜欢bikefriday了。

作者: ocr 时间: 2006-7-30 11:51
<div class="quote">以下是引用INS在2006-7-30 10:06:00的发言： 看了半天，我发现我又去喜欢bikefriday了。</div>bikefriday和Airnimal都是我相当欣赏的车型，不因它特别贵，只因它们有一种划时代的气质！人没骑上，已经有一股说不出的雄风，人车相映，更如人强马壮。特别是Airnimal，充满速度感和锐气逼人（这是我见到实车时的骤感）。除标准山地与公路之外，最令我吞口水的运动型折叠车就是它了。不过得予坛子里的车友分享新老二鸟的玩车乐、改车趣…绝对是一种令我满足的精神乐趣！衣以蔽体、食为裹腹…精神乐趣是我浮生之最求（相信凡车迷皆是）。

作者: ocr 时间: 2006-7-30 12:23
<div class="quote">以下是引用INS在2006-7-30 10:06:00的发言： 有意思，但是太复杂。他也有一个车架关节，本质上类似于dahon，只不过用的是非常结实但是“笨重”的设计，与现在dahon那些越来越不结实的"low profile"设计背道而驰。车头也有关节，多了个可能出问题的地方，设计和调整上或许能做些补救。左侧一根长杆很像是不少车子的主关节快拆，只不过这个更长，但是这样就以该让他更靠左些，否则如果车子真的向折叠方向受力，如果有少量变形，就能导致该拉杆的力臂迅速减小，直到0，拉杆理论上完全失效。右侧的杆用来控制车头的动作，折叠时往前探。</div>我觉得那根长杆很有好处，它直接把下管的拉力往头管传递，折叠车架受力最甚的无过于下管的拉力，大行RE-BAR的作用无非也是分解折叠扣的受力，但大梁下部仍受到不平衡的拉力（大行新款折叠扣都是三点式的受力，所以我特别欣赏大行旧款双顶杆式的折叠扣），但此车的特点就是下管既有结实的铰链又有拉杆（并直到头管），所以有下管受到平衡的拉力的良好效果，至于如果车子真的向折叠方向受力，折叠扣的一方有折叠铰链，另一方有拉杆起了类似大行RE-BAR（且非开放式）的推力作用，亦属受力均衡…一句话：这左侧那根长杆，是用到节骨眼上了。呵呵！有些看法、无论正面、负面意见…不吐不快，但俱是对车而言，我对坛子里的任何XD们都没有成见。

作者: zhangt71 时间: 2006-7-30 12:39
我个人仍比较认同INS的观点。这SWIVEL HEAD车架上的拉杆，所起的仍是车架折叠固定器的作用，与大行RE-BAR的功效并不相同。不过这款折叠车架从结构强度上的优点在于，折叠部位有较大的接合面，与大行F型车架相比，在抗扭曲性能上应该有更好表现。。。大行的F型车架，现在感觉在它折叠器的设计上过于偏重外观、而对强度与耐用性方面有些太过于自信了！

作者: ocr 时间: 2006-7-30 12:58
<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-30 12:39:00的发言： 。。。大行的F型车架，现在感觉在它折叠器的设计上过于偏重外观、而对强度与耐用性方面有些太过于自信了！</div>这点我同感，而且认为大行RE-BAR的功效也属太过于自信，不过目前F架、Y架…并无重大事故发生，自信亦当被信，喜欢者各自继续…但SWIVEL HEAD车架上的拉杆所起的作用，足安定我的信心。从不同的角度看问题，也造成我们的意见分歧，不过如何善用折叠车，相信我们是共识的，就是：避免折叠扣受过大的扭力…呵呵！有时当反方、有时当正方…这才像个热闹的论坛吧！

作者: INS 时间: 2006-7-30 16:46
又看了一下，那两根杆确实可以有承担拉力的作用，不过右侧那个要调整好，左边那个同时作为固定关节之用，这也是设计巧妙的一种体现。我主要还是嫌复杂，另外对于整个车价的抗扭能力来说，折叠头管处是个瓶颈，如果在头管下端有咬合设计，应该还行，视频上看不清，这个咬合我想是不会少的。

欢迎光临骑行网 HZBIKE (http://hzbike.com./)