我八年前“把千岛湖水引进杭州千家万户”提案付诸实施

飞大帅 · 发表于 2013-3-10 19:54

那你就没论证过没有危害？百分之20很少吗？自己的水污染了，就惦记着别人的水。而且引水式引千岛湖的水，不是新安江的。新安江是想要补偿？要补偿也是补偿千岛湖。一旦发电和引水很难平衡，新安江的景色，水清雾奇全都没的。你脑子被门夹了吧。

Kiss梦 · 发表于 2013-3-10 21:29

明显是对我们建德生态的一种破坏啊，还有脸说，你应该考虑的不是如何引水，而是考虑怎么治理水，你这考虑不是长远的，我只能说你这个提议真是个重大的错误！！！你应该好好反思反思，有些时候就是因为一根筋的缘故。。。。。。我举个例子，最糟糕的发明，就像发明垃圾袋一样，当时是很好的，但是没有看见负面影响，所以变成的最糟糕的发明（我可以说你是人才，有能力搞错这样提议，但不否认你的提议不考虑长远！！！）我也没什么文化，我就是想说，你这个样子很失败

山清水秀自由行 · 发表于 2013-3-10 22:03

中国不乏专家和教授，本人作为瞎扯蛋专家提议：为了更好的发展经济，新安江应该利用水资源同时发展核电

飞大帅 · 发表于 2013-3-11 08:47

我家没地造房子挖你家祖坟行不行啊？脑残。

飞大帅 · 发表于 2013-3-11 11:04

老猪头

飞大帅 · 发表于 2013-3-11 19:57

飞大帅发表于 2013-3-11 11:04
老猪头

你就知道没影响了？

静谧的清晨 · 发表于 2013-3-12 00:43

呵呵，20%仅仅是一小部分吗？河流就像人体的血管一样，把你血管里20%的血抽走，你还会说没什么影响吗？更何况如果真的造成了这条水道，对于新安江、富春江、钱塘江的环境治理工作还会像现在这样有力吗，到时候钱塘江要变成天然排污口了。对于那些居住在江边却又喝不到千岛湖水的老百姓来说公平吗？想喝到好水要从源头抓起，治理污染，禁止排放，将重污染企业迁出，这才是治本之法，而不是从源头引水这种鼠目寸光、本末倒置的治标之法。

狐狸 · 发表于 2013-3-12 07:53

我所能看到的只是LZ在开头所张贴的479个字符（含标点符号、不含空格），
所以，对于这个提案我没有更深刻的理解。
但，从字面上去理解，就是要从千岛湖“再造一条‘新安江—富春江—钱塘江’”、直达杭州城，用一条封闭的管道（人造河）替代现有的自然江河，
可想而知，这个工程的投资需要多少钱、管道沿线涉及多少征地拆迁，更不要说对于整个流域的生态影响，
我不禁在想，有这么多的钱，为何不直接投入到对已有的、天然的、原生态的、本来是很美丽的自然江河的环境治理和保护当中去呢？？！！
治理和保护环境，所得的效益是综合的、而不仅仅是解决某个城市的人能喝到本来就应该是干净的水的问题。
说到环境保护和治理，我不是“砖家”，但是我相信这不是很难的事情，关键看有没有决心——
城市的人口能不能减少些？？
城市的规模能不能不要像摊大饼一样地无限扩张？？
重污染的工业能不能少上、不上？？
杭州本来就应该是一个休闲旅游城市，本来就应该有青山秀水，而不是从遥远的某个地方去引一点儿干净的水……

山月清影 · 发表于 2013-3-12 10:21

朱头代表应该堂堂正正的把自己的观点摆出来，正面回复，而不是畏畏缩缩的像老鼠似的跟在人家后面点评。

2669961175 · 发表于 2013-3-12 14:25

引水进杭，其实淳安反响并不大。因为每年经新安江电站流出的水总量未变，也就是库容量不多不少，照旧；对水质、景区周边环境也不会产生什么影响。只是想乘机得到一些经济上的“补偿”。淳安人聪明绝顶，这个提案提出后，他们主动与上海联系，想偷偷摸摸把千岛湖水高价卖给上海，被省、市府制止。
建德以人大主任为首的个别领导意见很大，但说出来的一些理由前后自相矛盾。表述的主要意见是：为了确保新安江水质，建德作出了牺牲，传统化工产业发展受到限制；电站下来的20%的水不走江道进入管道后，新安江边的雾都将不复存在，城区夏天的气温会上升。前者的意思是引水必须留下买路钱，用以补偿多年作出的牺牲。后者根本就是无稽之谈，不值一驳。目的还是要求给予经济补偿。

流浪的风 · 发表于 2013-3-12 19:38

2669961175 发表于 2013-3-12 14:25
引水进杭，其实淳安反响并不大。因为每年经新安江电站流出的水总量未变，也就是库容量不多不少，照旧；对水 ...

强盗总是有强盗的理由的

流浪的风 · 发表于 2013-3-12 19:41

本帖最后由流浪的风于 2013-3-12 19:42 编辑

“引水进杭，其实淳安反响并不大”
你是淳安人？你怎么知道淳安反响不大？你做过淳安反对引水、支持引水的民意调查？

		自动登录	找回密码
密码			注册