[转帖]Strida 的弟弟--SWIVEL HEAD

INS · 发表于 2006-7-30 10:06

狂晕，挪过来，昨晚发错地方了。有意思，但是太复杂。他也有一个车架关节，本质上类似于dahon，只不过用的是非常结实但是“笨重”的设计，与现在dahon那些越来越不结实的"low profile"设计背道而驰。车头也有关节，多了个可能出问题的地方，设计和调整上或许能做些补救。左侧一根长杆很像是不少车子的主关节快拆，只不过这个更长，但是这样就以该让他更靠左些，否则如果车子真的向折叠方向受力，如果有少量变形，就能导致该拉杆的力臂迅速减小，直到0，拉杆理论上完全失效。右侧的杆用来控制车头的动作，折叠时往前探。看了半天，我发现我又去喜欢bikefriday了。

ocr · 发表于 2006-7-30 11:51

<div class="quote">以下是引用INS在2006-7-30 10:06:00的发言： 看了半天，我发现我又去喜欢bikefriday了。</div>bikefriday和Airnimal都是我相当欣赏的车型，不因它特别贵，只因它们有一种划时代的气质！人没骑上，已经有一股说不出的雄风，人车相映，更如人强马壮。特别是Airnimal，充满速度感和锐气逼人（这是我见到实车时的骤感）。除标准山地与公路之外，最令我吞口水的运动型折叠车就是它了。不过得予坛子里的车友分享新老二鸟的玩车乐、改车趣…绝对是一种令我满足的精神乐趣！衣以蔽体、食为裹腹…精神乐趣是我浮生之最求（相信凡车迷皆是）。

ocr · 发表于 2006-7-30 12:23

<div class="quote">以下是引用INS在2006-7-30 10:06:00的发言： 有意思，但是太复杂。他也有一个车架关节，本质上类似于dahon，只不过用的是非常结实但是“笨重”的设计，与现在dahon那些越来越不结实的"low profile"设计背道而驰。车头也有关节，多了个可能出问题的地方，设计和调整上或许能做些补救。左侧一根长杆很像是不少车子的主关节快拆，只不过这个更长，但是这样就以该让他更靠左些，否则如果车子真的向折叠方向受力，如果有少量变形，就能导致该拉杆的力臂迅速减小，直到0，拉杆理论上完全失效。右侧的杆用来控制车头的动作，折叠时往前探。</div>我觉得那根长杆很有好处，它直接把下管的拉力往头管传递，折叠车架受力最甚的无过于下管的拉力，大行RE-BAR的作用无非也是分解折叠扣的受力，但大梁下部仍受到不平衡的拉力（大行新款折叠扣都是三点式的受力，所以我特别欣赏大行旧款双顶杆式的折叠扣），但此车的特点就是下管既有结实的铰链又有拉杆（并直到头管），所以有下管受到平衡的拉力的良好效果，至于如果车子真的向折叠方向受力，折叠扣的一方有折叠铰链，另一方有拉杆起了类似大行RE-BAR（且非开放式）的推力作用，亦属受力均衡…一句话：这左侧那根长杆，是用到节骨眼上了。呵呵！有些看法、无论正面、负面意见…不吐不快，但俱是对车而言，我对坛子里的任何XD们都没有成见。

zhangt71 · 发表于 2006-7-30 12:39

我个人仍比较认同INS的观点。这SWIVEL HEAD车架上的拉杆，所起的仍是车架折叠固定器的作用，与大行RE-BAR的功效并不相同。不过这款折叠车架从结构强度上的优点在于，折叠部位有较大的接合面，与大行F型车架相比，在抗扭曲性能上应该有更好表现。。。大行的F型车架，现在感觉在它折叠器的设计上过于偏重外观、而对强度与耐用性方面有些太过于自信了！

ocr · 发表于 2006-7-30 12:58

<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-30 12:39:00的发言： 。。。大行的F型车架，现在感觉在它折叠器的设计上过于偏重外观、而对强度与耐用性方面有些太过于自信了！</div>这点我同感，而且认为大行RE-BAR的功效也属太过于自信，不过目前F架、Y架…并无重大事故发生，自信亦当被信，喜欢者各自继续…但SWIVEL HEAD车架上的拉杆所起的作用，足安定我的信心。从不同的角度看问题，也造成我们的意见分歧，不过如何善用折叠车，相信我们是共识的，就是：避免折叠扣受过大的扭力…呵呵！有时当反方、有时当正方…这才像个热闹的论坛吧！

INS · 发表于 2006-7-30 16:46

又看了一下，那两根杆确实可以有承担拉力的作用，不过右侧那个要调整好，左边那个同时作为固定关节之用，这也是设计巧妙的一种体现。我主要还是嫌复杂，另外对于整个车价的抗扭能力来说，折叠头管处是个瓶颈，如果在头管下端有咬合设计，应该还行，视频上看不清，这个咬合我想是不会少的。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[小折] [转帖]Strida 的弟弟--SWIVEL HEAD