fuel90这架子怎么样？

行云流水 · 发表于 2006-11-7 21:29

如果让我来选择全避震车架  却只会选择TOP fuel我不喜欢太复杂的技术  潜意识里觉得那些是不安全的  当然TOP fuel不是每个人都买得起的  所以还是硬架来得好

诺亚 · 发表于 2006-11-7 21:37

个人喜好这种事情，就随意了，个人观点不同。其实现在的技术是越来越简单，而不是复杂。  就拿虚拟转点来说：省去了那个后三角尾端的转点，使得整体刚性获得提升；同时巨大的连杆简化为一对小推杆，避震的变形也小了。对四连杆来说，行程越长，连杆也就越长，于是许多车架都在大连杆上添置一根横杆来增加强度。这一点，虚拟转点就不存在这个问题。  另一方面，四连杆的几何过于复杂，计算工程庞大，获得一个合理的数据比较困难，经常会顾此失彼。nrs就是最好的例子，踩踏上去了，避震就惨了。而虚拟转点，比如maestro，就干脆把传动和避震给彻底剥离，结构也稳定，从xcr到dh几乎一个样。呵呵

阳光下的蝙蝠 · 发表于 2006-11-7 21:37

我是不打算拿硬的了...软的多舒服哦...

行云流水 · 发表于 2006-11-7 21:39

延安路正步走 · 发表于 2006-11-7 21:42

楼上的照片确实不错

诺亚 · 发表于 2006-11-7 21:43

25楼的是GT的新款iDRIVER

诺亚 · 发表于 2006-11-7 21:50

给张图，这是美利达的新款AM。注意看图中红色的圈圈。这个地方，无论是转点在上还是在下，都是个薄弱点。这个地方受力极大。就拿nrs来说，国内这个转点坏掉的就不在少数。当你测向跳跃的时候，就可以明显感觉到那个位置的摆动。也有一些四连杆去掉这个转点，其余的设计，或多或少也存在这个现象，但是四连杆得特别严重 而绿色的区域，大家仔细看那个大大的连杆。那么长（其实这算很短）。就可以明白为什么它很薄弱了，明白为什么还要增加一根横杆在其中来补强（那横杆要替换）

再来看maestro，后三角成为一个固定的三角体。通过一对短小的连杆来推动。结果可想而知

延安路正步走 · 发表于 2006-11-7 21:52

大家快来听课类！！长知识了

诺亚 · 发表于 2006-11-7 22:04

注意，28楼的下图，避震行程要远远大于上图。而iron horse更是把这种设计发挥到极致。从xc到dh，都这个德性...现在请问，究竟是谁复杂，谁简单？？？

am车款

dh车款仔细看，行程的变化，几乎不影响架型的设计  。只有头管角度和车架角度是主要区分的。要是四连杆.....

这是dh

这是xc。仔细看，kona的那个dh车架，为了避免过大的行程和刹车互相牵扯，还增加了一个刹车独立推杆。呵呵

延安路正步走 · 发表于 2006-11-7 22:06

<div class="quote">以下是引用诺亚在2006-11-7 22:04:00的发言： 注意，28楼的下图，避震行程要远远大于上图。</div>报告：28楼下面是29楼，没有图片，也没有避震行程等等专业术语只有我灌的水

延安路正步走 · 发表于 2006-11-7 22:14

全比震的学问真多，听了偌亚的课还没有完全理解需要学习拉！！！！

诺亚 · 发表于 2006-11-7 22:41

要说xc，其实我比较推荐cannondale的scalpel。  因为无论是闪电的epic还是giant的anthem，都有一些致命伤。就说anthem，为了轻量，就在细节上下手。而且除去epic和lrs，这些xc车架都存在不同程度的在踩踏和避震上犹豫不决的问题，顾此失彼。通常，都为了踩踏的硬度而让避震变得僵硬。  但是scalpel就没有这些问题。轻量，避震性能优秀，踩踏顺畅，外形独特。在后避震和踩踏的关系上，它很像闪电的epic，是依靠智能避震器来完成；也同样的，顺畅的避震设计，让它的后避震动作无余。其优势在于车架重量和前叉。简单的车架设计，让车架即好用又轻巧。而单悬臂的前叉，不但极其轻量，而且刚性远远超过其余的xc叉子，避震表现格外出众。在刚性和重量这一点上，也只有另一个德国mxxxx品牌的双肩xc叉子可以比拟  至于它其余的配置，和此篇无关，我就不说了。

		自动登录	找回密码
密码			注册

fuel90这架子怎么样？

这个样子不错