我八年前“把千岛湖水引进杭州千家万户”提案付诸实施

日迦

解决杭州饮用水安全问题的唯一途径是对钱塘江以及上游320公里安徽境内新安江的综合治理
避免上游水污染和猪头上海事件的发生
建议LZ以此提案

山月清影

阳光和风度是可再生能源，水怎么是可再生能源呢？水一旦污染，就很难恢复到原来的状态了，要恢复代价也是很大的。单纯靠大自然循环，那不知道要几百年，现在有些地方抽取地下水，然后再把污染水回灌地下，真的是遗患无穷啊。

山月清影

建议朱代表向上级提案，把钟庆厚找回来，在嘉兴搞水污染治理，做点好事。

野人LW

开源是一条路，治理却是根本
现在很多事，放在天朝办就扭曲，西方的活生生的正反例子都摆在那，我们这还在摸石头呢

狐狸

2669961175  注意：不要把“环境”与“能源”混为一谈。水分子蒸发、升腾、凝聚、降雨...周而复始。“水是可再生能源”这个定义地球人都知道，可不是我创造的。而水环境污染是另外一码事，不要硬拗。  发表于 2013-3-20 11:12

注意，不要把“能源”和“资源”混为一谈。
能源  是指自然界赋存的已经查明和推定的能够提供热、光、动力和电能等各种形式的能量来源。  
具体到水而言，用水来发电、或者以前建一个水碓来磨米面等等，这种情况下，水是能源；
而如果水的功用是提供给人们饮用，那这种情况下，水应该称作资源，而不是能源。

不是我要在这里咬文嚼字，
正所谓“名不正则言不顺，言不顺则事不行。”  
对于一个事物一个问题没有正确的认识，
那就不可能有正确的解决办法。

先明确了“资源”和“能源”的问题，再回头来讨论“可再生”与“不可再生”的问题。

我们还是说水，

作为能源，无论清洁的水、还是污染了的水，同样都可以用来发电或者推动水碓，提供电能或者动能。
所以，要说水是“可再生能源”，我不表示反对，基本上可以说是同意的；

但是，作为用来供人们饮用的水这样一种“资源”，我想不需要我多说，大家都明白，被污染了的水，是不能再饮用了的。
即便是通过大气循环，水蒸气是干净的、落到河流的源头也是干净的，但是干净的水在通过被污染了的河道之后，又会再次被污染，
如此周而复始，恶性循环，水还是污染了的水，还是不能供给人们放心的饮用。
所以，从这个角度讲，水就不能称之为“可再生”的。
——除非，环境治理好了，河道没有了污染源，源头干净的水，一直东流入海也可以继续是干净的，然后又通过大气循环，重新回到源头落下来，
如此也是周而复始、但这是一个良性循环。

老张

膜拜上面几位如此胸有成竹、信誓旦旦、言之凿凿，以天下事为己任.....再想请教几位：什么专业背景？是否做了深入细致的调研、评估、认证？！

狐狸

点评
2669961175  狐狸你讲了老半天，转了好大的弯子，仍然赞同“水是可再生能源”么，而且强调了“水资源是可以周而复始、循环再生的”观点。搞不清楚你到底想说明什么？汲取洁净有利于健康的水难道就会造成环境污染？岂有此理！  发表于 2013-3-20 14:06

请LZ 再仔细看看我的文字，我说：当水用来发电等“能源”用途时，称之为“可再生能源”，我基本上表示同意。

但是，请问，LZ “千岛湖引水”这个提案所要解决的，

到底是杭州居民的日常饮用水问题，
还是要解决杭州城发电的问题？？

显然LZ是想解决饮用水的问题，

既然是饮用水，那就不适用“能源”这个概念，而应该将水看作是一种“资源”

而这种“资源”是会被污染的，

污染之后，这个“资源”就不能再用来作为饮用水了，

因此也就是“不可再生”的

山月清影

2669961175  注意：不要把“环境”与“能源”混为一谈。水分子蒸发、升腾、凝聚、降雨...周而复始。“水是可再生能源”这个定义地球人都知道，可不是我创造的。而水环境污染是另外一码事，不要硬拗。v

呵呵,朱头代表故意把字搞得很小,让人引用发生错误,原话是：
2669961175 钱老如何当上水利部长的我们暂且不说。她不是环保专家那是肯定的。要知道：水是可再生资源！根本不存在“留给子孙后代”的问题。说出这样的话，还不笑掉大牙？

对朱代表的水是可再生资源论，兄弟认为：阳光和风度是可再生能源，水怎么是可再生能源呢？水一旦污染，就很难恢复到原来的状态了，要恢复代价也是很大的。单纯靠大自然循环，那不知道要几百年，现在有些地方抽取地下水，然后再把污染水回灌地下，真的是遗患无穷啊。

其中的能源二字，应为资源，特此更正，并向朱代表道歉。

山月清影

现在的代表，说是代表了最广大人民的利益，但是一碰到实际利益，比如说干净的饮用水，就为一小部分人了。兄弟当然不是反对一小部分人享受，但是说的和做的一致不是更好吗？否则很容易给人以梦想破灭的感觉。现在不是提倡中国梦吗？

狐狸

水，作为一种事物，是有多重属性的，也是有不同的用途的。
用来发电，那此时水就是一种能源，给我们提供电能
用来饮用，那此时水就是一种资源，给我们提供生命必须的条件

用来灌溉农田，那此时水就是发挥它的积极作用
如果发洪水，此时，水还是水，却已变成了灾害的祸首

再比方说，
LZ 在骑行网的身份是一名自行车爱好者，
   在所属的党派，是一位主委
请问LZ ，当与车友出游时，您是否会以一位主委的身份指导工作呢？
   同样，在您所属的支部开展活动时，您是否会让别人叫你“踏儿哥”？？


再回头说，LZ的提案“千岛湖引水”是为了解决杭城居民的饮用水问题，而不是解决发电问题
那么，我们这里的所有讨论都应该而且必须围绕  水是一种“资源”、而不是能源 的这样一个中心来展开，
如果想讨论水作为能源的问题 ，请另外开一个帖子。

在明确了是讨论饮用水问题，水是一种资源而不是能源这个中心的前提下，
那么，LZ 说““水是可再生能源”这个定义地球人都知道，”这句话本身就是不成立的，是伪命题，

我前面说了许多，现在又说了这么多，  就是一个意思：
“名不正则言不顺，言不顺则事不行”，
请LZ先搞清楚我们是在讨论什么问题，又是要解决什么问题，然后再做回答。

谢谢！

飞大帅

山月清影 发表于 2013-3-20 10:43
阳光和风度是可再生能源，水怎么是可再生能源呢？水一旦污染，就很难恢复到原来的状态了，要恢复代价也是很 ...

ls，可再生资源是在一定程度上可再生，当水的污染程度超过了他的自净能力，还能可再生？搞笑，理论和现实是有差距的。就像引水，理论和现实必定也是有差距的。而且一旦管道建成，需求量增加，还会百分之20？

狐狸

诚如 山月清影 所言，LZ的字很小，不仔细很容易看错、或者漏看。

刚才回头去看，发现第76楼点评中最后的8个字
“引水也不影响治污。”

我很诧异，请问LZ是否确实是这样认为的呢？

根据杭州市统计局公布的数据，2012年杭州市财政收入1627.89亿元

如果按照LZ的提案 进行“千岛湖引水”工程 ，总投资初步估计为128亿元，甚至可能上升到 200亿元。

以最小投资计算，占2012年总收入的 7.86%
若按200亿元算，则要占到12.28%

如此巨额的资金都投入到修管道引千岛湖水上了，

请问LZ ，治污的钱从何而来？？
没有了钱，怎么治污？？！！